Strategie- & Planungs-Bot fürs Leadership-Team
Strategie-Doku ist der Klassiker unter den ›geht im Team verloren‹-Themen. OKRs liegen in einem Notion-Workspace, ADRs (Architecture Decision Records) in einem Engineering-Repo, Board-Notes in einem PDF-Archiv, Quartals-Reviews in einer Slide-Präsentation. Niemand erinnert sich, was Q2 entschieden wurde — und Diskussionen drehen sich im Kreis.
Ein privater Strategie-Bot löst genau das. Er kennt eure OKR-Historie, Roadmap-Doku, ADRs und Reviews. Leadership fragt das eigene Archiv, statt Slack-Suche zu durchforsten.
TL;DR — Setup in fünf Schritten
- Eigenen Bot anlegen, im Tab ›Zugang‹ auf privat schalten.
- Mitgliederkreis sehr eng halten (Leadership + ausgewählte Owner).
- OKR-Historie, ADRs, Roadmap, Reviews als Quellen importieren.
- System-Prompt mit Kontext-Brücke schreiben (›was wurde wann entschieden‹).
- Im wöchentlichen Leadership-Sync nutzen, statt aus dem Gedächtnis zu argumentieren.
Empfohlene Wissensbasis
| Datei / Quelle | Inhalt |
|---|---|
OKR_Historie.md | OKRs Q1, Q2, Q3, … mit Owner, Status, Ergebnis |
Roadmap.md | Aktuelle Roadmap mit Prioritäten, Begründungen |
ADRs/ (Ordner) | Architektur- und Strategie-Entscheidungen mit Kontext |
Board_Notes.md | Zusammenfassungen aus Investor- und Beirat-Calls |
Quartals_Reviews.md | was lief, was nicht, daraus gelernt |
Wettbewerb_Strategie.md | Positionierung, Differenzierung, Bedrohungen |
Pricing_Logik.md | Begründung hinter Preisstufen, History |
Beispiel-System-Prompt
Du bist der Strategie-Assistent für [Unternehmensname].
Du beantwortest Fragen zu OKRs, Roadmap, Architektur-Entscheidungen
und Quartals-Reviews aus unserer internen Doku.
Antwort-Format:
1. Direkte Antwort in 2–3 Sätzen.
2. Quelle: ›siehe ADR-014 / OKR-Plan Q3 / Board-Notes Mai‹.
3. Wenn relevant: ›das wurde bewusst NICHT entschieden, weil …‹.
4. Bei lückenhaftem Kontext: explizit sagen, was fehlt.
Du argumentierst nicht aus dem Allgemeinwissen, sondern aus unseren
Original-Dokumenten. Wenn etwas nicht dokumentiert ist, sage das.
Erfinde keine Strategie, die nicht beschlossen wurde.
Wie sich der Bot von ›generischen GPT‹ unterscheidet
Ein generisches Sprachmodell sagt ›gute Strategie würde XYZ tun‹ — abstrakt, generisch, ohne Bezug zu eurem tatsächlichen Geschäft. Ein Strategie-Bot mit eurer Wissensbasis antwortet konkret:
"Wir haben in ADR-014 (März 2026) bewusst entschieden, nicht in den US-Markt zu expandieren, weil Q1-Wettbewerbsanalyse zeigte, dass DACH-Mid-Market noch 18 Monate Headroom hat. Status laut Q2-Review: gehalten."
Das ist der Unterschied zwischen ›klugem Tool‹ und ›Bot, der euer Unternehmen kennt‹.
Heikle Fragen — wie der Bot reagieren soll
Strategie-Doku enthält oft sensitive Inhalte: Finanzen, Personal-Entscheidungen, M&A-Überlegungen. Klare Regeln im System-Prompt:
- Personal-Performance-Daten: nicht teilen, an HR / GF eskalieren.
- Noch nicht beschlossene Entscheidungen: explizit als ›in Diskussion‹ markieren.
- Investor-Notes mit Vertraulichkeit: nur an Leadership-Mitglieder, sonst Verweigerung.
- Finanz-Forecasts: nur kontextualisiert, nie als ›sichere Zahl‹.
Der Bot bleibt nur so privat wie eure Mitgliederliste. Audit-Log im Business-Plan empfohlen.
Typische Anfragen aus dem Leadership-Team
- "Was sind unsere Q3-OKRs und welche sind ›red‹?"
- "Welche Architektur-Entscheidung haben wir zu Multi-Tenant-Datenbanken getroffen und warum?"
- "Was war das Outcome aus dem letzten Strategy-Review zu Pricing?"
- "Welche Marktexpansion stand zur Diskussion und wurde verworfen — und warum?"
- "Wie haben wir intern argumentiert, das Hiring 2025 zu pausieren?"
- "Welche drei Risiken haben wir im letzten Board-Update genannt?"
- "Was haben wir in ADR-027 zu Build-vs-Buy entschieden?"
Wer Zugriff bekommen soll
| Rolle | Zugriff sinnvoll? |
|---|---|
| Founder / Geschäftsführung | Ja, voll. |
| C-Level (CTO, CFO, CMO) | Ja, voll. |
| VPs / Department-Heads | Ja — eventuell mit kuratierter Wissensbasis. |
| Senior-Engineers / -Designers | Nur wenn ADRs öffentlich im Team. |
| Junior-Mitarbeitende | Nein — separater Internal-Bot reicht. |
Fürs Leadership-Team kann ein eigener Bot mit engerer Wissensbasis sinnvoll sein, parallel zum allgemeinen Internal-Knowledge-Bot.
Plan-Empfehlung
Pro ab 69 Euro pro Monat passt für die meisten Strategie-Bots: Custom-Domain, mehrere Bots (Internal-Hub plus Leadership-Bot), 100.000 Antworten. Bei größeren Organisationen oder Holding-Strukturen mit SSO-Pflicht und Audit-Anforderung Business ab 149 Euro.
Warum gerade privat?
- Vertraulichkeit gewahrt. Keine Investor-Notes oder OKR-Details im öffentlichen Internet, kein Training öffentlicher Modelle, EU-Hosting.
- Diskussionen werden produktiver. Statt ›was haben wir nochmal entschieden?‹ sagt der Bot in Sekunden ›Das wurde Q2 in ADR-014 so entschieden, weil …‹.
- Institutionelles Gedächtnis. Wenn jemand aus dem Leadership-Team das Unternehmen verlässt, bleibt der Strategie-Kontext.
- Onboarding für neue C-Level. Eine neue VP kann sich in 2 Tagen einarbeiten, statt 3 Monate Slack-Archäologie zu betreiben.